美国的养羊生产商长期依靠政府。半个多世纪以来，他们一直接受羊毛补贴，直到1995年国会颁布农场政策改革，补贴才被取消。由于失去了援助，成本高昂，效率低下，又面对鸡肉、牛肉和猪肉的竞争，羊肉生产商提出了减少进口避免国外竞争者的请求。

   在美国，几乎所有的羊肉进口都来自于澳大利亚和新西兰，这两个国家在农业上拥有绝对优势。美国羊肉产业联盟非但不采取措施与这些国家竞争，反而在1974年的贸易法案中写入了一条“逃离条款”，为受到进口冲击的产业提供暂时的喘息空间。

   美国国际贸易委员会（ITC）确定进口是否给国内产业造成严重损害，如果是这样，可以提请救援措施，该措施的采纳、修改或者否定由总统全权负责。在1999年2月份，ITC并没有发觉国内产业受到严重损害，但却接受了处于劣势的国内生产者提出的进口是损害根源的说法。ITC没有取消进口计划，只是建议对超出上年的进口征收20％（在4年内逐步递减）的关税。然而政府实施的贸易限制措施比ITC的建议更加严格。在现有关税基础上，第一年对所有的进口都征收9％的关税（2～3年降至6％，然后到3％），超过去年的进口征收40％的关税（2～3年降至32％和24％）。

   美国羊肉产业联盟主席高兴地宣布，这一变化会给市场带来稳定。征收羊肉进口关税的决定虽然在国内没有引起多少注意，但却被其他国家纷纷仿效。这一决定拆穿了美国政府对自由贸易地花言巧语，使其在让其他国家开放市场上所做的努力前功尽弃。减少进口的预期达到了，但保护羊肉产业的目的却并没有最终实现。在这一极端地迫使下，澳大利亚和新西兰的农民及官员把美国告上了世界贸易组织（WTO）贸易争端解决委员会。

   关税对福利的影响包括收入效应、再分配效应、保护效应和消费效应。其中，收入效应代表政府获得的关税收入；再分配效应是消费者剩余向国内进口竞争产品的生产商转移的部分，是收入由消费者向生产者的转移；保护效应说明了资源浪费给国内经济造成的损失；消费效应则是由于产品价格人为的提高而导致的消费量下降。保护效应和消费效应共同构成了关税造成的无谓损失。
   对小国（即进口只占世界市场供给量的很小一部分的国家）来说，由于其进口商品面对的是固定的世界价格，对进口产品征收的关税会全部以价格上升的形式转移给了国内消费者。对一个大国（即其进口量的变化会影响进口商品的世界价格）来说，施加在进口产品上的关税一部分以提高产品价格的方式转嫁给了国内消费者，另外一部分通过降低出口价格被外国出口商消化。外国出口商承担的关税构成了本国的福利收益。这些收益弥补了部分或全部那因关税的消费效应和保护效应造成的无谓福利损失。但是无论是小国还是大国，国内消费者都是受损的，其承受了因关税所带来的产品价格上升。
   本案例中，美国养羊生产商强烈地呼吁政府取消羊肉进口来保障自身利益，虽然政府并未采取取消进口计划，但是政府实施的对进口羊肉征收关税的贸易限制措施中，其仍获得了收益；而消费者则必须为羊肉价格的上涨而多支付或减少消费，其利益受到损害。正如美国羊肉产业联盟主席所宣称：这一变化会给市场带来稳定。无论什么时候，只要生产者一说稳定，消费者就要遭受宰割。
   最后，我们的分析不能忽略了一个重要的方面。若一个国家能对别国征收进口关税时，那么同样的别家也可以对该国征收关税，进行报复。正是由于这种报复的可能性，使得因征收关税所导致的福利损失更大。www.52goat.com。